Когда язык имеет значение: от донорства яйцеклеток к рынкам ооцитов
Ключевые слова:
донорство женских гамет, вспомогательные репродуктивные технологии, эко, трансплантация органов и тканей человека, теории дара, коммодификация человеческих органов и тканей, медицинский туризмАннотация
Автор статьи проблематизирует язык донорства, ставший общеупотребительным для описания практик передачи женских половых клеток в текстах законов, профессиональных этических рекомендациях, в обиходной речи врачей и пациентов. Передача половых клеток от одного человека к другому сравнивается с трансплантацией соматических клеток и тканей. Развитие трансплантологии и репродуктивной медицины требовало и продолжает требовать обеспечение потока биологических материалов от здоровых людей, не имеющих в самой процедуре трансплантации органов (или оплодотворении половых клеток и имплантации эмбриона) очевидного интереса, к больным, нуждающимся в лечении («терапии бесплодия»). Язык дара, солидарности, альтруизма стал тем клеем, который собрал эти кирпичики, позволяя, с одной стороны, легитимировать в глазах общества практики обмена человеческим биологическим материалом, и, с другой, уберечь последний от выпадения в область профанного, овеществленного, безличного, - процесса, которому сопротивляются базовые культурные интуиции западного человека. На материалах количественного опроса европейских доноров, нескольких глубинных интервью с донорами в разных странах, а также наблюдениях в московской клинике репродукции в 2010-2011 г., мы показываем спектр значений, которые женщины-доноры придают своим действиям: от эмпатии и решения психологических проблем до зарабатывания денег. Анализ этих мотиваций вкупе с анализом законодательства (главным образом российского и британского) и этических рекомендаций врачей позволяет увидеть, что практики донорства производятся силовыми полями, которые сильно отличаются в разных национальных контекстах. В заключение мы схлопываем два уровня анализа - языка и практик, - чтобы показать, насколько язык донорства устарел для описания реально происходящего, насколько он не позволяет решить те проблемы, которые были перед ним поставлены. В конце статьи мы приходим почти что к нормативному выводу: нужен новый язык, основанный на не менее сильной и общественно значимой метафорике, чуткий к реальным практикам и рефлексивный по отношению к тому, чьи интересы он отстаивает.Скачивания
Библиографические ссылки
Бурдье П. (2001) Практический смысл, СПб.: Алетейя.
Бердышева Е. С. (2012) От критики к аналитике: коммодификация жизненно важных благ как актуальная исследовательская проблема в новой экономической социологии, Экономическая социология, 13 (1): 67-85.
Гофман А. Б. (2011) Социальная антропология Марселя Мосса. Мосс М. Общества.
Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. А. Б. Гофман (ред.), М.: КДУ: 7-54.
Исупова О. (2012) Репродуктивный туризм: дети, технологии и миграция, Демоскоп Weekly: 509-510 (http://demoscope.ru/weekly/2012/0509/tema01.php).
Копытофф И. (2006) Культурная биография вещей: товаризация как процесс. В. С. Вахштайн (ред.). Социология вещей, М.: Изд. дом «Территория будущего»: 134-166.
Малиновский Б. (2004) Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана, М.: РОССПЭН.
Мосс М. (2011) Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. А. Б. Гофман (ред.), М.: КДУ.
Приказ Минздрава России от 30.08.2012 № 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2013, № 27010). Almeling R. (2011) Sex Cells: The Medical Market for Eggs and Sperm, Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
ASRM Ethics Committee report (2007) Financial compensation of oocyte donors. Fertility and Sterility, 88 (2): 305-309.
ESHRE Taskforce on Ethics and Law (2002) Gamete and embryo donation. Human Reproduction 17 (5): 1407-1408.
Directive 2004/23/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on setting standards of quality and safety for the donation, procurement, testing, processing, preservation, storage and distribution of human tissues and cells, Official Journal of the European Union, L 102/52.
Human Fertilisation and Embryology Act 1990, as amended: an illustrative text. Bartlett E. T., Youngner S. J. (1988) Human Death and the Destruction of the Neocortex. Zaner R. M. (ed.) Death: Beyond Whole-Brain Criteria. Boston: Kluwer Academic: 199-216.
Cohen C. B. (1999) Selling bits and pieces of humans to make babies: The gift of the magi revisited. Journal of Medical Philosophy, 24 (3): 288-306.
Graeber D. (2012) Give it Away. These Times 24 (19) (http://inthesetimes.com/issue/24/19/graeber2419.html).
Jensen A., Sharif H., Kjaer S. K. (2009) Use of fertility drugs and risk of uterine cancer: results from a large Danish population-based cohort study. American Journal of Epidemiology, 170 (11): 1408-1414.
Kenney N. J., McGowan M. L. (2014) Egg donation compensation: ethical and legal challenges. Medicolegal and Bioethics, 4: 15-24.
Meisel A., Roth L. H., Lidz Ch. W. (1977) Toward a Model of the Legal Doctrine of Informed Consent. American Journal of Psychiatry, 134 (3): 285-289.
Nahman M. (2008) Nodes of Desire. Romanian Egg Sellers, 'Dignity' and Feminist Alliances in Transnational Ova Exchanges. European Journal of Women's Studies, 15 (2): 65-82.
Orobitg G., Salazar C. (2005) The Gift of Motherhood: Egg Donation in a Barcelona Infertility Clinic. Ethnos, 70 (1): 31-52.
Pennings G., de Mouzon J., Shenfield F. et al. (2014) Socio-demographic and fertility-related characteristics and motivations of oocyte donors in eleven European countries. Human Reproduction, 29 (5): 1076-1089.
Pfeffer N. (2011) Eggs-ploiting women: a critical feminist analysis of the different principles in transplant and fertility tourism. Reproductive BioMedicine Online, (23):634-641.
Price F. (1999) Beyond Expectation: Clinical Practices and Clinical Concerns. J. Edwards, S. Franklin, E. Hirsch, F. Price, M. Strathern (eds). Technologies of Procreation: Kinship in the Age of Assisted Conception, London: Routledge.
Purewal S., van den Akker O. B. A. (2009) Systematic review of oocyte donation: investigating attitudes, motivations and experiences. Human Reproduction Update, 15 (5): 499-515.
Scheper-Hughes N. (2000) The Global Traffic in Human Organs, Lancet, (361): 1645-1648.
Shaw R. (2008) Rethinking Reproductive Gifts as Body Projects. Sociology, 42 (1): 11-28.
Titmus R. M. (1970) The Gift Relationship. From Human Blood to Social Policy, George Allen and Unwin Ltd.
Thompson C. (2007) Why we should, in fact, pay for egg donation. Regenerative Medicine, 2 (2): 203-209.
Waldby C., Cooper M. (2006) The Biopolitics Of Reproduction: Post-Fordist Biotechnology and Women's Clinical Labour, CBRG Working Papers, Working paper No. 15.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Как цитировать
Коды статьи
- EDN VVHOKL
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)