History and Topology: The Fall and Rise of Anachronism

Authors

  • Igor Kobylin Нижегородская государственная медицинская академия , Nizhny Novgorod State Medical Academy Автор

Keywords:

anachronism, modernity, assemblage, cartography, topology, virtual, plan of immanence

Abstract

The article concerns with the place and the role of the "anachronism” concept within the frame of a modern mode of historicity. A great while, anachronism originated concurrently with this mode has been considered as the past stuck in the present, with its past and present being indistinguishable. Currently, the situation has changed significantly: it is no longer a tormenting misconception but a critical instrument problematizing the self-identity of contemporaneity. However, even as such, it leaves the basic frames of established historical consciousness inviolable. On the other hand, radical attempts to dispatch Modern Time, and see polytemporality beyond the illusion of linear chronology, make the "anachronism” concept be devoid of any sense including critical one. Is it possible to combine a radically immanent ontology with the idea of anachronism as an essential instrument of historiographic reflection? The answer seems to be pursued in space discovered by the texts by Gilles Deleuze. Actually, rather strange temporal measurement appear in all the texts where a question of time is being discussed. Deleuze names it differently: Aeon, "void and pure form of time”, "non-chronological time”, and associates it with the space of virtual. American philosopher Manual DeLanda has suggested a "topological” interpretation of this measurement. 16 Such explication opens new opportunities for historiography in general, and new understanding of anachronism, in particular. Here we deal with not the strains between different measurements of a single temporal flow, not the peaceful co-existence of all tempi "simultaneously”, but the transillumination of virtual in actual assemblage.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Агамбен Дж. (2000) Скрытый подтекст тезисов Беньямина «О понятии истории».

Новое литературное обозрение, (46): 91-96.

Агамбен Дж. (2014) Нагота, М.: ООО «Издательство Грюндриссе».

Беньямин В. (2012) Учение о подобии, М.: РГГУ.

Бишоп К. (2014) Радикальная музеология, М.: ООО «Ад Маргинем Пресс».

Борис Гройс и Екатерина Деготь об инфраструктурных катаклизмах в искусстве.

Rupo.ru. 2010. 10 декабря (rupo.ru/m/2816/ boris_groys_i_ekaterina_dyogoty_ob_infrastrukturnyh_ka.html#.VdtO5jk4Ss.facebook).

Делез Ж. (1995) Логика смысла, М.: Издательский центр «Академия».

Делез Ж. (1998) Различие и повторение, СПб.: ТОО ТК «Петрополис».

Делез Ж., Гваттари Ф. (1998а) Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя.

Делез Ж. (2004) Кино, М.: Ад Маргинем.

Делез Ж., Гваттари Ф. (2010) Тысяча плато, Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель.

Кобылин И. (2014) Модерн против модерна: «современность» как двойное различие. Неприкосновенный запас (98): 140-146.

Латур Б. (2006) Нового времени не было, СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге.

Латур Б., Энньон А. Как ошибки во множестве категорий приводят к известности. Gefter.ru. 2013. 29 ноября (gefter.ru/archive/10660).

Митчелл Т. (2014) Углеродная демократия: политическая власть в эпоху нефти, М.: Дело.

Митчелл Т. (2014а) Сцена «современности». Неприкосновенный запас, (98): 123-139.

Монтебелло П. (2009) Бергсон и Делез, контр-феноменология. Логос, (71): 98-106.

Олейников А. (2014) Откуда берется прошлое? (Апология анахронизма). Новое литературное обозрение, (126): 337-344.

Политика времени: анахронизм и современность. Gefter.ru. 2015. 11 декабря (gefter.ru/archive/16924).

Смирнов И. (2014) Безвременье. Неприкосновенный запас, (98): 147-158.

Фуко М. (2011) Управление собой и другими, СПб.: Наука.

Agamben G. (1993) Infancy and History. The Destruction of Experience, London, N.Y.: Verso.

Agamben G. (1993a) Stanzas. Word and Phantasm in Western Culture, Minneapolis; London: University of Minnesota Press.

Bhabha H. (1999) The Location of Culture, N.Y.: Routlege.

DeLanda M. (2010) Deleuze: History and Science, Saas-Fee: Atropos Press.

Deleuze G., Parnet C. (2002) Dialogues II, N.Y.: Columbia University Press.

Massumi B. (2002) Parables for the Virtual. Movement, Affect, Sensation, Durham; London: Duke University Press.

Mitchell T. (1991) Colonizing Egypt, Berkeley: University of California Press.

Mitchell T. (ed.) (2000) Questions of Modernity, Minneapolis: University of Minnesota Press.

Santner E., Zizek S., Reinhard K. (2005) The Neighbor: Three Inquiries in Political Theology, Chicago; London: University of Chicago Press.

Van Wylen G. (1963) Thermodynamics, N.Y.: John Wiley and Sons.

Williams J. (2011) Gilles Deleuze's Philosophy of Time, Edinburgh: Edinburgh University Press.

Downloads

Published

2016-03-15

Issue

Section

Articles

How to Cite

Kobylin I. History and Topology: The Fall and Rise of Anachronism // Sociology of Power. 2016. Vol. 28, no. 2. P. 15–34.

Коды статьи

  • EDN WFRXZH
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)