Semper in motu: марксизм и метафора "старого крота"
Ключевые слова:
метафора, призрак, марксизм, телеология, революция, идеология, трагедия, фарсАннотация
Данная статья посвящена рассмотрению метафоры «крота», проходящей через философию истории Нового времени. Особое значение эта метафора приобретает в марксистской традиции, в которой она часто отождествлялась с телеологией революции и неизбежностью рождения нового общества из осуществленных противоречий старого. Однако представление о «кроте» как о внутреннем, «подземном», движении этого исторического закона связывалось с его несоответствием саморепрезентации переживаемой эпохи и действующих в ней классов и индивидов. Фигура «крота» - от Шекспира до Маркса - отсылала к представлению об анахроническом смещении во времени, нарушению линейной связи между прошлым и настоящим, способных рождать «призраков» и постоянно напоминать о неполноте самой современности. Метафора «крота» становилась «метафорой метафоры», то есть образом, который и репрезентировал перенос «из сферы мышления в сферу явлений», и непосредственно был связан с материализацией, осуществлением мысли как таковой. Если Гегель связывал метафору крота с мыслью, стремящейся к истине, Маркс - с революцией, делающей «планомерно свою работу», Герцен - с историческим «движением, которое не остановить», а Батай - с материей, противостоящей иллюзорному господству духа, то сегодня сама марксистская традиция может быть отождествлена с кротом. Она существует между мобилизующей идеей и материальными обстоятельствами, между теорией и практикой, всякий раз появляясь в истории подобно призраку, требующему признания. Отталкиваясь от наиболее известных примеров использования этой метафоры - в «Гамлете» Шекспира и «Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта» Маркса, - автор рассматривает ее трансформации в марксистской и постмарксистской мысли XX века.Скачивания
Библиографические ссылки
Альтюссер Л. (2006) За Маркса, М.: Праксис: 127-187.
Античная басня. (1991) Пер. М. Гаспарова. М.: Художественная литература.
Арендт Х. (2013) Жизнь ума, СПб.: Наука.
Арендт Х. (2014) Между прошлым и будущим. Восемь упражнений в политической мысли, М.: Изд-во Института Гайдара.
Бенсаид Д. (2009) Большевизм и XXI еек, М.: Свободное марксистское издательство.
Беньямин В. (2012) Учение о подобии. М.: РГГУ.
Блох Э. (1991) Принцип надежды. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.: Прогресс: 49-79.
Гегель Г.В.Ф. (1999) Лекции по истории философии Кн.3, СПб.: Наука.
Гегель Г.В. Ф. (1968) Эстетика. В 4 т. Т. 1. М. Лифшиц (ред.), М.: Искусство.
Гегель Г.В. Ф. (1969) Эстетика. В 4 т. Т. 2. М. Лифшиц (ред.), М.: Искусство.
Герцен А.И. (1955) Собр. соч. е 30 т. Т. 6, М.: Изд-во АН СССР.
Делез Ж. (2001) Ницше, Спб.: Axioma.
Делез Ж. (2004) Переговоры, 1972-1990, СПб.: Наука: 226-233.
Деррида Ж. (2006) Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый Интернационал, М.: Logos-Altera.
Идрис Шах (1994) Суфизм, М.: Клышников, Комаров и Ко.
Келли А. (2001) Герцен против Шопенгауэра: ответ пессимизму. НЛО, (49).
Колетти Л. Бернштейн и марксизм II Интернационала (http://openleft.ru/?p=6775)
Ленин В.И. (1986) Избр. соч. в 10 т. Т. 7, М.: Политиздат.
Мандель Э. (2013) Марксистская теория империализма и ее критики (http://www.redflora.org/2013/05/blog-post_23.html)
Маркс К., Энгельс Ф. (1984) Избр. соч. в 9 т. Т. 1, 4, М.: Политиздат.
Маркс К., Энгельс (1958) Собр. соч. Т.12, М.: Политиздат.
Мейнеке Ф. (2013) Возникновение историзма, СПб.: Центр гуманитарных инициатив.
Sociology of Power Vol. 28 № 2 (2016)
Негри А., Хардт М. (2004) Империя, М.: Праксис.
Уайт Х. (2002) Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века, Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та.
Уитмен У. (1954) Избранное, М.: Художественная литература: 185-186.
Хабермас Ю. (2003) Философский дискурс о модерне, М.: Весь Мир.
Шекспир В. (1936) Трагедия о Гамлете, принце Датском. Собр. соч. в 8 т. Т. 5, М.; Л.: Academia.
Шмитт К. (2007) Теория партизана, М.: Праксис.
Bataille G. (2008) The Old Mole and Prefix Sur. Visions of Excess. Selected Writings 19271939, Univercity of Minnesota Press: 33-44.
Gramsci A. (2000) The Gramsci Reader. Selected Writings 1916-1935, N.Y.: New York Univercity Press: 32-36.
De Grazia M. (1999) Teleology, Delay and the «Old Mole». Shakespeare Quarterly, 50 (3): 251-267.
Harvey D. (2003) New Imperialism, N.Y.: Oxford Press.
Harrie M. (1995) Homo Alludens: Marx's Eighteenth Brumaire, New German Critique. Special Issue on the Nineteenth Century, (66): 35-64.
Krell D.F. (1981) The Mole: philosophic Burrowings in Kant, Hegel, and Nietzsche: boundary 2, Vol. 9/10, Vol. 9, no. 3 - Vol. 10, no. 1, Why Nietzsche Now? A Boundary 2 Symposium, Duke University Press.: 169-185
Lukacher N. (1986) Primal Scenes, Ithaca; London: Cornell University Press.
Luxemburg R. (1972) Selected political writings (Writings of the Left), N.Y.: Random House.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Как цитировать
Коды статьи
- EDN WFRXZR
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)