Коммунитас как «сущностное Мы»: возможность диалогических отношений в общности

Авторы

  • Надежда Сергеевна Воробьева Автор

DOI:

https://doi.org/10.22394/2074-0492-2019-4-155-184

Ключевые слова:

коммунитас, общность, философия диалога, отношение "Я-Ты", "сущностное Мы", "бурление", тернер, Бубер, дюркгейм

Аннотация

Статья посвящена пересмотру принятой трактовки коммунитас В. Тернера с учетом мало замеченного влияния философии диалога М. Бубера. Коммунитас традиционно рассматривается исследователями через призму дюркгеймианских понятий сакрального, солидарности и «бурления» и воспринимается как трансгрессивное коллективное переживание, которое предполагает растворение индивидуального «Я» в коллективном целом. Однако же сам Тернер многократно указывал, что в основе коммунитас лежат разработанные Бубером идеи «сущностного Мы» и диалогических отношений «Я-Ты». Реконструкция понятия и обращение к философии еврейского мыслителя позволяют прояснить и дополнить ключевые черты, отличающие коммунитас от прочих подобных концепций общности. Главной особенностью коммунитас оказывается заложенное в него представление об индивидуализированной общности, в которой индивиды сохраняют свою независимость и вступают в отношения друг с другом как с «целостностями». Понятие «целостности» восходит к идее «синтезирующей апперцепции» Бубера, означающей восприятие Другого во всей полноте его нередуцируемой личной уникальности. Необходимым условием «синтезирующей апперцепции» и соответственно отношения «Я-Ты» является «изначальное установление дистанции», позволяющее каждому участнику отношения не утрачивать «самость» и индивидуальную различимость. Среди других свойств коммунитас, роднящих его с отношением «Я-Ты» и «сущностным Мы», обнаруживаются его кратковременность и неустойчивость, нивелирование внешних и внутренних групповых разграничений, а также этическая составляющая, идеологически восходящая к иудаизму. Спонтанное коммунитас и отношение «Я-Ты» («сущностное Мы») оказываются тождественны в описаниях Тернера, который фактически встроил диалогическое видение отношений «Я» и Другого в антропологическую теорию группового взаимодействия в общности.

Скачивания

Данные по скачиваниям пока не доступны.

Библиографические ссылки

Бубер М. (1995) Два образа веры, М.: "Республика"

Куракин Д.Ю. (2011) Ускользающее сакральное: проблема амбивалентности сакрального и ее значение для "сильной программы" культурсоциологии. Социологическое обозрение, 10 (3): 41-70.

Лифинцева Т.П. (1999) Философия диалога Мартина Бубера, М.: РАН Институт философии.

Тэрнер В. (1983) Символ и ритуал, М.: Наука.

Юдин Г. (2013) Коллективное и индивидуальное в философской антропологии Э. Дюркгейма. Социологическое обозрение, 12 (2): 122-132.

Сокулер З.А. (2008) Герман Коген и философия диалога, М.: Прогресс-Традиция.

Alexander J.C. (2005) The inner development of Durkheim's sociological theory: from early writings to maturity. J. C. Alexander, P. Smith (eds) The Cambridge companion to Durkheim, New York: Cambridge University Press: 136-159.

Beaumont E., Brown D. (2018) 'It's the sea and the beach more than anything for me': Local surfer's and the construction of community and communitas in a rural Cornish seaside village. Journal of rural studies, (59): 58-66.

Bowring F. (2016) The individual and society in Durkheim: Unpicking the contradictions. European Journal of Social Theory, 19 (1): 21-38.

Buber M. (2003) Between man and man, London: Routledge.

Buber M. (2002) Distance and Relation. A. Biemann (ed.) The Martin Buber reader: essential writings, New York: Palgrave Macmillan.

Buber M. (1958) Hasidism and Modern Man, New York: Horizon Press.

Durkheim E. (1973) Emile Durkheim on morality and society, Chicago: University of Chicago Press.

Durkheim E. (1995) The Elementary Forms of Religious Life, New York: The Free Press. Gurvitch G. (1941) Mass, community, communion. The Journal of Philosophy, 38 (18): 485-496.

Hayton J. (2018) "They do treat us as a bit normal now": Students' experiences of liminality and communitas whilst volunteering on a sports-based outreach project. International review for the sociology of sport, 53 (7): 869-889.

Jencson L. (2001) Disastrous rites: liminality and communitas in a flood crisis. Anthropology and Humanism, 26 (1): 46-58.

LaCarpa D. (1972) Emile Durkheim. Sociologist and Philosopher, New York: Cornell University Press.

Letkemann P.G. (2002) The office workplace: Communitas and hierarchical social structures. Anthropologica, 44 (2): 257-269.

Milbank J. (2006) Theology and Social Theory: Beyond Secular Reason, Oxford: Blackwell Publishing.

Olaveson T. (2001) Collective effervescence and communitas: Processual models of ritual and society in Emile Durkheim and Victor Turner. Dialectical Anthropology, 26 (2): 89-124.

Poma A. (1997) Critical Philosophy of Hermann Cohen, Albany: SUNY Press.

Ramp W. (1998) Effervescence, differentiation and representation in The Elementary Forms. N. Allen, W. Pickering, W. Miller (eds) On Durkheim's Elementary Forms of Religious Life, London: Routledge: 136-148.

Turner E. (2012) Communitas: The anthropology of collective joy, New York: Palgrave Macmillan.

Turner V., Schechner, R. (1988) The anthropology of performance, New York: Performing Arts Journal Publications.

Turner V. (1973) The center out there: Pilgrim's goal. History of religions, 12 (3): 191-230. Turner V. (1975) Dramas, Fields, and Metaphors: Symbolic Action in Human Society, New York: Cornell University Press.

Turner V. (1979) Process, performance, and pilgrimage: a study in comparative symbology, New Dehli: Concept publishing company.

Turner V. (1980) Encounter with Freud: the making of a comparative symbologist. G. Spindler (ed.) The making of psychological anthropology, Berkeley: University of California Press: 558-583.

Turner V. (1982) From ritual to theatre: The human seriousness of play, New York: Performing Arts Journal Publications.

Turner V. (1974) Liminal to liminoid, in play, flow, and ritual: an essay in comparative symbology. Rice Institute Pamphlet-Rice University Studies, 60 (3): 53-92.

Turner V. (1991) The ritual process: Structure and anti structure, New York: Cornell University Press.

Загрузки

Опубликован

2019-07-15

Выпуск

Раздел

Статьи

Как цитировать

Воробьева Н.С. Коммунитас как «сущностное Мы»: возможность диалогических отношений в общности // Социология власти. 2019. Т. 31, № 4. С. 155–184. https://doi.org/10.22394/2074-0492-2019-4-155-184

Коды статьи

  • EDN JLQWFI
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)