The Technocratic Metaphor in Russian Political Discourse

Authors

Keywords:

cognitive sciences, mapping controversies, political science, political technologies, STs, technocracy, Technocratic Metaphor, techno-optimism

Abstract

The article focuses on studying metaphorical concepts in Russian political discourse that transfer phenomena from the domain of technology to politics. Using the tools of cognitive metaphor theory, the paper describes the reasons for the popularity of technocratic metaphors in political explanatory models in contemporary Russia. Techno-optimism of late Soviet culture, which influenced the formation of the modern Russian political lexicon, is identified as one of the main factors. At the same time, the anonymity of such metaphorical concepts is noted: it is extremely difficult to determine who and when proposed such terms in Russian political science. In the absence of a specific author and any control from scientific institutions, the same term can often take on opposing meanings and moral evaluations. Using “political technologies” as an example, the article demonstrates, on the one hand, the entrenchment of such metaphors in the language of political analysis and, on the other, the low level of scientific reflection surrounding these concepts. To overcome this contradiction, it is proposed to reconstruct the course of scientific discussion around this and other technocratic metaphors that have become established in the language of Russian political sciences. In the spirit of mapping controversies, it is necessary to determine whether a substantial debate about their meaning has actually taken place. Depending on the results of these investigations, it will be possible to judge whether technocratic metaphors make political reality more comprehensible or, conversely, are empty signifiers requiring broad discussion among specialists and consistent reconceptualization. Such work could make the language of Russian political science clearer and, as a result, more capable of accurately reflecting the complex political phenomena of contemporary Russia.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • M.P. Mozzhukhin, Reresearch company Russian Field

    Maksim P. Mozzhukhin — MA in Political Science, analyst at the research company Russian Field.

    Moscow

References

Абрамов Р. Н. (2013). Популяризация науки в СССР как элемент культурной политики. Время вперед! Культурная политика в СССР. ВШЭ. EDN: WXWNHH

Баранов А. Н. (2004) Метафорические грани феномена коррупции. Общественные науки и современность, (2), c. 70–79. EDN: OWNMZD

Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. (1994) Словарь русских политических метафор. М.: Помовский и партнеры. EDN: RTAORH

Вахштайн В. C.* (2006) Джон Ло: социология между семиотикой и топологией. Социологическое обозрение, 5(1), c. 24–29. EDN: JWURND

Вентурини Т. (2018) Погружаясь в магму: как подходить к исследованию разногласий с помощью акторно-сетевой теории. Логос, 5(126), c. 53–84. EDN: MFTMPB. https://doi.org/10.22394/0869-5377-2018-5-53-81

Григорян Г. (2012) Всесоюзное общество «Знание» как коммуникатор для власти и научного сообщества СССР. URL: https://novznania.ru/2012/10/05/%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%C2%AB%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%C2%BB-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BA%D0%BE%D0%BC/ (дата обращения: 26.02.2025)

Гринберг Т. Э. (2012) Политические технологии: ПР и реклама: Учеб. пособие для студентов вузов. M.: Аспект Пресс. EDN: SCHIEZ

Демидченко В. (2015) Понятие политических технологий: сущность, формы и виды. Власть, (12), c. 140–142. EDN: VDHFJJ

Демьянков В. З. (1994) Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода. Вопросы языкознания, 4, c. 17–33. EDN: SCKGRB

Ефремов И. А. (1953) О широкой популяризации науки. Литературная газета, 23 марта. URL: https://i-efremov.ru/Publicism/LG53-24march.htm (дата обращения: 25.02.2025)

Куракин Д. (2015) Траектория, форма жизни и единство жизненного пути: к уточнению понятия траектории в поведенческих науках. URL: https://www.hse.ru/data/2015/04/01/1096719190 (дата обращения: 27.06.2025).

Лакофф Д., Джонсон М. (2004) Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС. EDN: QRAADX

Латур Б. (2006) Надежды конструктивизма. В сборнике: Вахштайн В. С.* (ред.). Социология вещей (с. 365–389). Издательский дом «Территория будущего». EDN: TMXZDH

Непогодин А. (2020) «Запад списал Лукашенко». После выборов Белоруссию ждут большие потрясения. Кто на самом деле готовит в стране переворот? URL: https://lenta.ru/articles/2020/08/07/zhannadark/ (дата обращения: 27.02.2025)

Ло Дж. (2015) После метода: беспорядок и социальная наука. М.: Изд-во Института Гайдара. EDN: TNACHX

МакКормак Э. (1990) Когнитивная теория метафоры. В сборнике: Арутюнова Н. Д., Журинская М. А. Теория метафоры (с. 358–386). М.: Прогресс. EDN: RATNEV

Малкин Е., Сучков Е. (2006) Политические технологии. М.: Русская панорама. EDN: QOFVRL

Ортега-и-Гассет Х. (1991) Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство.

Столярова О. Е. (2008) Реляционная онтология А. Н. Уайтхеда и ее конструктивистская интерпретация. Вопросы философии, (12), c. 84–103. EDN: JUGPXB

Рикер П. (1990) Когнитивная теория метафоры. В сборнике: Арутюнова Н. Д., Журинская М. А. Теория метафоры (с. 358–386). М.: Прогресс. EDN: RATNEV

Харман Г. (2017) Сети и ассамбляжи: возрождение вещей у Латура и Деланда. Логос, 27(3), c. 1–34. EDN: YMICDZ. doi.org/10.22394/0869-5377-2017-3-1-32

Щедровицкий П. (2018) Программа работ для серии игр «Технологии мышления». Материалы к программе разработки «Технологий мышления». CORVUS, c. 8–14. URL: https://shchedrovitskiy.com/programma-rabot-dlya-serii-igr-technologii-myishleniya/ (дата обращения: 17.06.2025)

Bloor D. (1976) Knowledge and Social Imagery. Chicago University Press.

DeLanda M. (2006) A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity. Continuum. https://doi.org/10.5040/9781350096769

Harman G. (2018) Object-oriented ontology: a new theory of everything. Pelican Books.

Jaynes J. (1976) The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin.

Lakoff G. (1993) The Contemporary Theory of Metaphor. Metaphor and Thought. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173865.013

Lakoff G. (1990) The Invariance Hypothesis: is abstract reason based on image-schemas? Cognitive Linguistics, 1(1), pp. 39–74. https://doi.org/10.1515/cogl.1990.1.1.39

Lakoff G. (1996) Moral Politics: How Liberals and Conservatives Think. University of Chicago Press. http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226471006.001.0001

Latour B. (2004) Why Has Critique Run Out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern. Critical Inquiry, 30(2), pp. 225–248. https://doi.org/10.1086/421123

Maier C. S. (1970) Between Taylorism and Technocracy: European Ideologies and the Vision of Industrial Productivity in the 1920s. Journal of Contemporary History, 5(2), pp. 27–61. https://doi.org/10.1177/002200947000500202

McMullin E. (1984) The Rational and the Social in the History of Science. In: Scientific Rationality: The Sociological Turn (pp. 127–163). The University of Western Ontario Series in Philosophy of Science. https://doi.org/10.1007/978-94-015-7688-8_6

Smyth W. H. (1921) Technocracy: First, Second and Third Series; Social Universals. W. H. Smyth.

Stabile D. R. (1987) Veblen and the Political Economy of Technocracy: The Herald of Technological Revolution Developed an Ideology of “Scientific” Collectivism. The American Journal of Economics and Sociology, 46(1), 35–48. https://doi.org/10.1111/j.1536-7150.1987.tb01756.x

Downloads

Published

2025-03-15

Issue

Section

Articles

How to Cite

Mozzhukhin M. The Technocratic Metaphor in Russian Political Discourse // Sociology of Power. 2025. Vol. 37, no. 2. P. 187–206.

Коды статьи

  • EDN RCHHDC
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)