"Дело поручили собаке, а она - своему хвосту": ответ П. Блохину
Ключевые слова:
Конституционный Cуд, секретариат, правосудие в России, российская политикаАннотация
Статья представляет ответ Павлу Блохину и начинается кратким резюме теории взаимоотношений секретариата с Конституционным судом, изложенной в статье «Роль секретариата в работе российского Конституционного суда: фильтрация или амортизация?» [Григорьев, 2015]. Автор оценивает критику, высказанную в ответной статье Павлом Блохиным, соглашаясь с некоторыми справедливыми претензиями и уточняя отдельные формулировки. Так, на основании проведенного количественного анализа пересматривается периодизация эволюции отношений секретариата с Судом, предложенная в предыдущей работе. Не отрицая серьезного влияния, оказанного на работу секретариата переездом Суда из Москвы в Петербург в 2008 году, мы фиксируем более ранний запуск изменений в политике секретариата, датируемый 2006-2007 годами и, вероятно, связанный с принятием в 2005 году закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». В свете новых результатов в заключение статьи также выдвигается предположение о том, как изменение практики работы секретариата должно было повлиять на формирование повестки дня в Конституционном суде. Ситуация, в которой доминировал председатель Суда, постепенно стала более плюралистичной в силу более активного обращения судей к практике подготовки докладов по жалобам, по которым секретариат рекомендует принятие определения.Скачивания
Библиографические ссылки
Автономов А. (2009). Секретариат Конституционного суда России: фильтр для отсеивания необоснованных жалоб или тормоз конституционного правосудия.
Журнал конституционного правосудия, 11 (5): 26-30.
Блохин П. (2011). О некоторых проблемах, связанных с издержками на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод, Сравнительное конституционное обозрение, 4: 111-121.
Блохин П. (2012). Деятельность Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан и их объединений: Проблемы компетенции, Журнал конституционного правосудия, 1: 14-22.
Блохин П. (2015). Роль аппарата органов конституционной юстиции в судебном процессе: сравнительно-правовой анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
Григорьев И. (2015) Роль секретариата в работе российского Конституционного суда: фильтрация или амортизация? Социология власти, 2: 66-93.
Дмитриева А. (2014). Отбор дел в Конституционном суде Российской Федерации: роль секретариата, СПб: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге.
Кудрявцев Ю. (2001). Команда профессионалов, Российская юстиция, 10: 41-42.
Сивицкий В. (2012). О некоторых аспектах рассмотрения обращений в адрес Конституционного Суда Российской Федерации в предварительном порядке его Секретариатом. Журнал конституционного правосудия, 1: 23-28.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Как цитировать
Коды статьи
- EDN WYKHZV
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
