Институциональный кризис градостроительного зонирования в России

Аннотация

Исследование посвящено институциональному кризису градостроительного зонирования в России, который проявляется в разрыве между его официальным предназначением как механизма регулирования застройки и фактической правоприменительной практикой. Теоретическая рамка исследования базируется на положениях неоинституциональной теории, включая дискурсивный подход, который позволяет объяснить, каким образом градостроительное зонирование,будучи формально выраженным в нормативном правовом акте (правилах землепользования и застройки), в реальной правоприменительной практике в целом трансформируется в инструмент ситуативного администрирования. Выдвинутая гипотеза заключается в том, что отсутствие четкого нарратива о градостроительном зонировании в официальном дискурсе способствует размытости его институционального статуса. Это выражается в утрате нормативной автономности, зависимости от функционального зонирования генерального плана и подчиненности управленческой логике упрощения административных процедур. Ключевые исследовательские вопросы включают анализ институциональной коммуникации между уровнями власти, разграничение зонирования как института и инструмента, а также выявление информационной асимметрии в правоприменении. В работе применены методы дискурс-анализа, включающие анализ нормативных актов, пояснительных записок законопроектов, ведомственных актов, публичных докладов и аналитических отчетов. Фактический дискурс изучен на основе глубинных интервью с экспертами, опроса органов местного самоуправления и государственной власти субъектов РФ, судебной практики, анализа правил землепользования и застройки, изменений в них, индивидуальных актов применения специальных процедур. Анализ проводится через призму ключевых нарративов, таких как упрощение административных процедур, снижение регуляторных барьеров и централизация полномочий в градостроительной сфере. Результаты показывают, что градостроительное зонирование теряет институциональную субъектность, превращаясь в инструмент административного воздействия, не обеспечивающий определенность регулирования и предсказуемость землепользования и застройки.