Виляет ли хвост собакой? Ответ на статью И. Григорьева "Роль Секретариата в работе российского Конституционного Суда: фильтрация или амортизация?"

Аннотация

Настоящая работа представляет собою полемический ответ на статью И. Григорьева, посвященную участию Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации в предварительном рассмотрении жалоб граждан и их объединений, опубликованную в журнале «Социология власти» во втором номере за 2015 год. В настоящей работе автор подвергает сомнению предложенную И. Григорьевым «амортизационную» функцию Секретариата КС РФ и приводит доводы в пользу выполнения им функции «фильтрации» (а также, хотя и в меньшей степени, функции «мобилизации»). Автор, в частности, приходит к выводу, что Секретариат Суда не может и не ставит своей целью оберегать судей от обращений, имеющих выраженную политическую подоплеку, и жалоб, свидетельствующих о неисполнении решений Конституционного Суда. В действительности он призван ограждать их от всяких обращений, не соответствующих по форме и содержанию даже минимальным требованиям закона, в том числе представляющих собой злоупотребление правом на обращение. Указанный тезис - вопреки предположению И. Григорьева - в равной степени справедлив как для условно выделяемого им «московского», так и для «петербургского» периодов деятельности Суда. Тем не менее автор не исключает, что отдельные аспекты как работы аппарата Суда в целом, так и его взаимодействия с судьями, могут быть с течением времени усовершенствованы.