Существует ли цифровая микросоциология?

Авторы

  • Алиса Сергеевна Максимова Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» , Sociological Institute of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences , Социологический институт РАН - филиал ФНИСЦ РАН , NRU Higher School of Economics Автор
  • Константин Павлович Глазков Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» , Sociological Institute of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences , Социологический институт РАН - филиал ФНИСЦ РАН , NRU Higher School of Economics Автор

DOI:

https://doi.org/10.22394/2074-0492-2018-3-14-37

Ключевые слова:

цифровые технологии, Эрвин Гоффман, интеракционизм, этнометодология, конверсационный анализ, взаимодействие человек, компьютер, экран, агентность

Аннотация

В статье рассматриваются различные интуиции понимания цифрового в рамках микросоциологических подходов. Сначала мы характеризуем тематические области, в рамках которых проводились микросоциологические исследования цифровых технологий, и аргументы, с помощью которых обосновывалась уместность микросоциологической оптики для изучения использования технологий на рабочих местах и в корпорациях на рубеже 1980-1990-х годов: исследования рабочих мест, исследования взаимодействия человека и компьютера и исследования коммуникации. Затем мы описываем, как происходило сближение исследовательских позиций технических специалистов и социальных исследований, благодаря которому стал возможен перевод технических и цифровых элементов на язык социального. Последующие рассуждения касаются отношений между технологиями и социальным в микросоциологических подходах. Мы демонстрируем, что в рамках конверсационного анализа, этнометодологии и интеракционистской рамки Гоффмана технологии оказываются вторичными по отношению к повседневным ситуациям. Распространенность технологий делает их «технологичность» незаметной для пользователей; сбои и поломки выполняют роль эпистемического приема, поскольку ставят цифровые технологии под вопрос и помогают исследователям вскрыть интеракционные механизмы поддержания их непроблематичности. В результате мы предлагаем программу для изучения цифровых технологий в рамках микросоциологических подходов, которая состоит из четырех вариантов концептуализации цифровых артефактов: цифровое как объекты, как инструменты, как среда и как субъект. В конце работы мы формулируем ряд концептуально-методологических принципов, которые, по нашему мнению, позволят сделать следующие шаги в сторону выработки нового языка для микроанализа цифровых технологий.

Скачивания

Данные по скачиваниям пока не доступны.

Библиографические ссылки

Arminen I., Licoppe С., Spagnolli A. (2016) Respecifying Mediated Interaction. Research on Language and Social Interaction, 49 (4): 1-20.

Bannon L. (1993) CSCW: An Initial Exploration. Scandinavian Journal of Information Systems, (5): 3-24.

Begin R. (2016) GoPro: Augmented Bodies, Somatic Images. D. Chateauand, J. Moure (eds.). Screens, Amsterdam: Amsterdam University Press: 107-115.

Boelstorff T. (2010) Coming of Age in Second Life: An Anthropologist Explores the Virtually Human, Princeton: Princeton University Press.

Bowker G.C., Star S.L., Turner W., Gasser L. (2014) Social Science, Technical Systems, and Cooperative Work: Beyond the Great Divide. New York, Psychology Press.

Button G., Sharrock W. (1995) On Simulacrums of Conversation: Toward a Clarification of the Relevance of Conversation Analysis for Human-Computer Iinteraction. P. Thomas (ed.) The Social and Interactional Dimensions of Human Computer Interfaces, Cambridge: Cambridge University Press: 107-125.

Chesher С. (2004) Neither Gaze nor Glance, but Glaze - Relating to Console Game Screens. SCAN Journal of Media Arts Culture, 1 (l): 1-8.

Crabtree A. (2004) Technomethodology. Proceedings of the 6th International Conference on Social Science Methodology, Session 1. Recent Developments in Ethnomethodological and Conversation-analytic Research, Amsterdam: International Sociological Association.

Dourish P., Button G. (1998) On ‘‘Technomethodology": Foundational Relationships between Ethnomethodology and System Design. Human Computer Interaction, 13 (4): 395-432.

Garfinkel H. (2002) Ethnomethodology's Program: Working Out Durkheim's Aphorism, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.

Hanna P. (2012) Using Internet Technologies (such as Skype) as a Research Medium: A Research Note. Qualitative Research, 12 (2): 239-242

Heath C., Luff P. (2000) Technology in Action, Cambridge: Cambridge University Press.

Heath C., Luff P., Knoblauch H. (2000) Technology and Social Interaction: the Emergence of‘ ‘Workplace Studies". The British Journal of Sociology, 51 (2): 299-320.

Heritage J. (2005) Conversation Analysis and Institutional Talk. R. Sanders, K. Fitch (eds) Handbook of Language and Social Interaction, Mawah, NJ: Erlbaum: 103-146.

Hindmarsh J., Heath C., Fraser M. (2006) (Im)materiality, Virtual Reality and Interaction: Grounding the ‘‘Virtual’ in Studies of Technology in Action. Sociological Review, 54 (4): 795-817.

Hjorth L., Sharp K., Williams L. (2014) Screen Ecologies. A Discussion of Art, Screen Cultures, and the Environment in the Region. L. Hjorth, N. King, M. Kataoka (eds.) Art in the Asia-Pacific Region: Intimate Publics, New York: Routledge: 105-122

Housley W., Smith R. (2017) Interactionism and Digital Society. Qualitative Research, 17 (2): 187-201.

Ingold T. (2008) Bindings against Boundaries: Entanglements of Life in an Open World. Environment and Planning A, (40): 1796-1810.

Jenkins R. (2009) The 21st Century Interaction Order. M.H. Jacobsen (ed.) The Contemporary Goffman, New York: Routledge: 257-274.

Knoblauch H. (2013) PowerPoint, Communication, and the Knowledge Society, Cambridge: Cambridge University Press

Licoppe C. (2010) The ‘‘Crisis of the Summon": A Transformation in the Pragmatics of Notifications from the Phone Ring to Instant Messaging. The Information Society, 26 (4): 288-302

Licoppe C. (2013) Merging Mobile Communication Studies and Urban Research: Mobile Locative Media, ‘‘Onscreen Encounters" and the Reshaping of the Interaction Order in Public Places. Mobile Media Communication, 1 (l): 122-128

Ling R. (2008) New Tech, New Ties: How Mobile Communication is Reshaping Social Cohesion, Cambridge, MA: MIT Press

Ling R. (2010) The Unboothed Phone. The Contemporary Goffman, London: Routledge: 275-292

Luff P., Hindmarsh J., Heath С. (eds) (2000) Workplace Studies: Recovering Work Practice and Informing System Design, Cambridge: Cambridge University Press

Luke R. (2005) The Phoneur: Mobile Commerce and the Digital Pedagogies of the Wireless Web. P. Trifonas (ed.) Communities of Difference, New York: Palgrave Macmillan: 185-204

Lynch M. (1993) Scientific Practice and Ordinary Action: Ethnomethodology and Social Studies of Science, Cambridge: Cambridge University Press.

McQuire S., Cubitt S., Papastergiadis N. (2008) Public Screens and the Transformation of Public Space. Refractory: A Journal of Entertainment Media, (12).

Pinch T. (2010) The Invisible Technologies of Goffman’s Sociology From the Merry-Go-Round to the Internet. Technology and Culture, 51 (2): 409-424.

Reeves S. (2017) Some Conversational Challenges of Talking with Machines. Talking with Conversational Agents in Collaborative Action. Workshop at the 20th ACM conference on Computer-Supported Cooperative Work and Social Computing (CSCW'17), Portland, Oregon, USA

Sacks H. (1992) A Single Instance of a Phone-call Opening; Caller-Called. Lectures on Conversation, Oxford: Blackwell

Schegloff E. (2002) Beginnings on the Telephone. J.E. Katz (ed.) Perpetual Contact. Cambridge: Cambridge University Press: 284-300.

Suchman L. (1987) Plans and SituatedActions: the Problem of Human-Machine Communication, Cambridge University Press.

Wooffitt R., MacDermid C. (1995) Wizards and Social Control. P. Thomas (ed.) The Social and Interactional Dimensions of Human-Computer Interfaces, Cambridge: Cambridge University Press: 126-141.

Zhao S. (2005) The Digital Self: Through the Looking Glass of Telecopresent Others. Symbolic Interaction, 28 (3).

Гоффман Э. (2017) Поведение в публичных местах, М.: Элементарные формы. Goffman Е. (2017) Povedeniye v publichnykh mestakh [Behavior in Public Places], Moscow: Elementary Forms Press.

Утехин И.В. (2012) Взаимодействие с «умными вещами»: введение в проблематику. Антропологический форум, (17): 134-156.

Utekhin I. (2012) Vzaimodeystviye s "umnymi veshchami": vvedeniye v problematiku. [Interaction between Humans and Smart Artifacts: Introductory Remarks]. Antropologicheskiy forum, (17): 134-156.

Загрузки

Опубликован

2018-05-15

Выпуск

Раздел

Статьи

Как цитировать

Максимова А.С., Глазков К.П. Существует ли цифровая микросоциология? // Социология власти. 2018. Т. 30, № 3. С. 14–37. https://doi.org/10.22394/2074-0492-2018-3-14-37

Коды статьи

  • EDN VKPLNE
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)