Нейробиология и благо: возможно ли сделать человека моральным?
DOI:
https://doi.org/10.22394/2074-0492-2020-2-87-103Ключевые слова:
нейробиология, мораль, благо, автономия, постчеловекАннотация
Вопрос о статусе морали зазвучал в прикладной этике с новой силой в связи с открытием возможности нейробиологически и генетически интерпретировать действия морального агента. Биотехнологическое осмысление общества в целом является длинным трендом в технонауке и может рассматриваться как трансгрессия (био)технологий в сферу этики. Суть конфликта критически настроенных биоэтиков и техноориентированных утилитаристов лежит в плоскости нарушения фундаментальной ценности автономии (Дж. Харрис) и разрушении принципа солидарности и равенства (А. Бьюкенен). Сторонники технодетерминированного морального действия в качестве условий осуществления экспансии технологий в сферу морали выдвигают предсказуемость последствий как условие легитимации технологии (Н. Агар), необходимость предотвращения максимального вреда (Дж. Савулеску) и право на добровольный выбор биотехнологического регулирования собственного морального поведения (В. Ракич). В центре дискуссии находится проблема блага, для практического решения которой уже предусмотрены механизмы морального аутсорсинга (служба триаж-офицеров в медицине катастроф, расширенное информированное согласие для биобанков). В статье проводится сопоставление морального действия как выбора, морального действия как принуждения и морального действия как аутсорсинга и определяется место нейробиологической интерпретации блага и морального действия внутри теоретического понимания морального поступка в прикладной этике. В частности, рассматривается роль когнитивного акта в контексте морального акта, анализируется проблема отложенных рисков и их регулирования при принятии морального решения. Делается вывод, что одним из проявлений воздействия (био)технологий на человека является усложнение и трансформация моделей принятия моральных решений, в связи с чем универсальные методы, формирующие моральное действие (моральный акт как выбор), могут дополняться новыми моделями, конституирующими благо и моральное действие.Скачивания
Библиографические ссылки
Брызгалина Е.В. и др. (2018) Биобанкинг: социально-гуманитарные аспекты, М.: Изд-во МГУ.
Горбулева М.С., Мелик-Гайказян И.В., Первушина Н.А. (2020) Инициативы педагогической биоэтики. Высшее образование в России, 29 (6): 122-128.
Гребенщикова Е.Г. (2018) Социотехнические мнимости технонауки. Вопросы философии, (3): 59-67.
Лосев А.Ф. (2001) Диалектика мифа, М.: Мысль.
Тищенко П.Д. (2001) Био-власть в эпоху биотехнологий, М.: ИФРАН.
Харрис Д. (2019) Моральная слепота-дар божественной машины. Праксема. Проблемы визуальной семиотики, 4: 244-253.
Юдин Б.Г. (2008) В фокусе исследования-человек: этические регулятивы научного познания. Этос науки, М.: Academia, 361-383.
Agar N. (2014) A question about defining moral bioenhancement. Journal of Medical Ethics, 40 (6): 369-370.
Born J., Lange T., Kern W. еt al. (2002) Sniffing neuropeptides: a transnasal approach to the human brain. Nature neuroscience, 5 (6): 514-516.
Buchanan A. (2009) Moral status and human enhancement. Philosophy & Public Affairs, 37: 346-381.
Carter C.S. (2003) Developmental consequences of oxytocin. Physiology & behavior, 79 (3): 383-397.
Donaldson Z.R., Young L.J. (2008) Oxytocin, vasopressin, and the neurogenetics of sociality. Science, 322 (5903): 900-904.
Emanuel J.E., Persad G., Upshur R. еt al. (2020) Fair Allocation of Scarce Medical Resources in the Time of Covid-19. New England Journal of Medicine, 382 (21): 2049-2055.
Gyngell C., Douglas T., Savulescu J. (2017) The ethics of germline gene editing. Journal of Applied Philosophy, 34 (4): 498-513.
Harris J. (2016) How to be good, Oxford: Oxford University Press.
Haidt J., Hersh M.A. (2001) Sexual morality: The cultures and emotions of conservatives and liberals. Journal of Applied Social Psychology, 31 (1): 191-221.
Holm S. (2019) Precaution, threshold risk and public deliberation. Bioethics, 33 (2): 254-260.
Kosfeld M., Heinrichs M., Zak P., Fischbacher U. (2005) Oxytocin increases trust in humans. Nature, 435 (7042): 673-676.
Mikkelsen R.B., Gjerris M., Waldemar G., Sandoe P. (2019) Broad consent for biobanks is best - provided it is also deep. BMC Medical Ethics, 20 (1): 1-12.
Persson I., Savulescu J. (2012) Unfit for the Future: The Need for Moral Enhancement, Oxford: Oxford Scholarship Online.
Rommetveit K., Wynne B. (2017) Technoscience, imagined publics and public imaginations. Public Understanding of Science, 26 (2): 133-147.
Rakic V., Wiseman H. (2018) Different games of moral bioenhancement. Bioethics, 32 (2): 103-110.
Rakic V. (2019) Genome Editing for Involuntary Moral Enhancement. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 28: 46-54.
Ruscio M.G., Sweeny T., Hazelton J., Suppatkul P., Carter C.S. (2007) Social environment regulates corticotropin releasing factor, corticosterone and vasopressin in juvenile prairie voles. Hormones and Behavior, 51 (1): 54-61.
Savulescu J., Persson I. (2012) Moral enhancement, freedom and the god machine. The Monist, 95 (3): 399-421.
Suhler C., Churchland P. (2011) The neurobiological basis of morality. The Oxford handbook of neuroethics, Oxford: Oxford University Press: 33-58.
Weiner K., Martin P., Richards M., Tutton R. (2017) Have we seen the geneticisation of society? Expectations and evidence. Sociology of Health & Illness, 39 (7): 1-16.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Как цитировать
Коды статьи
- EDN OQGNBT
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
