Картографируя разногласия в нейронауках: пластичный мозг и "анекдотические данные"
DOI:
https://doi.org/10.22394/2074-0492-2020-2-183-207Ключевые слова:
разногласия, акторно-сетевая теория, нейронауки, нейропластичностьАннотация
Исследование разногласий становится важным методологическим инструментом, позволяющим понять ключевые аспекты производства научного знания, которые обычно не видны в рамках самой науки. Вслед за Сарой Уотмор разногласие рассматривается в статье как силовое поле, внутри которого происходит перераспределение экспертного знания. Являясь частью исследовательской программы ANT, картографирование разногласий лишено недостатков конструктивистского и эпистемологического подходов к описанию науки. Позволяя сохранить достоверность научного факта, оно способно продемонстрировать практики поиска союзников и создания большего числа новых ассоциаций в процессе производства науки. Анализ разногласий показывает, что ключевой чертой исследований мозга сегодня является своеобразный консенсус: большинство научных изысканий осуществляется в границе утвердившихся теоретических положений, практик и наборов технических решений. Важнейшим принципом, определяющим этот консенсус, является идея нейропластичности, предполагающая, по словам Э. Канделя, способность мозга меняться вследствие приобретения нового опыта. Применение методов картографирования позволяет показать, что за этим видимым согласием скрывается комплекс разногласий, затрагивающих проблему интерпретации концепта пластичности мозга в рамках различных моделей поведения. Попытка исследовать эти разногласия вскрывает стратегии поиска союзников противоборствующими исследовательскими программами. Эти конкурирующие направления предложено разделить на две группы: сторонников универсальной пластичности, предполагающих общие законы для разных структурных уровней организации мозга, и сторонников множественной пластичности. К числу наиболее важных стратегий, используемых участниками разногласия для мобилизации потенциальных сторонников, можно отнести реконструкцию истории нейропластичности, а также привлечение неспециалистов для получения необходимых для исследования данных. В статье сформулирована гипотеза о возможном использовании сторонниками универсальной пластичности так называемых «анекдотических данных», возникающих при нарушении протоколов применения устройств транскраниальной микрополяризации группами пользователей.Скачивания
Библиографические ссылки
Вентурини Т. (2018) Погружаясь в магму: как подходить к исследованию разногласий с помощью акторно-сетевой теории. Логос, 28 (5): 53-84.
Джексон Т. (2017) Мозг. Иллюстрированная история нейронауки, М.: АСТ.
Латур Б., Вулгар С. (2012) Лабораторная жизнь. Конструирование научных фактов. Глава 2. Антрополог посещает лабораторию. Социология власти, (6-7): 178-234.
Латур Б. (2017) Дэвиду Блуру.. и не только: ответ на "Анти-Латур" Дэвида Блура. Логос, 27 (1): 135-162.
Латур Б. (2013) Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества, СПб.: Изд. Европейск. ун-та в СПб.
Ло Дж. (2015) После метода: беспорядок и социальная наука, М.: Институт Гайдара.
Abraham W., Bear M. (1996). Metaplasticity: the plasticity of synaptic plasticity. Trends Neuroscience, 19: 126-130.
A Consensus on the Brain Training Industry from the Scientific Community (2014) (http:// longevity.stanford.edu/a-consensus-on-the-brain-training-industry-from-the-scientific-community-2/)
Bolton R., Thomas R. (2014) Biohackers: The Science, Politics, and Economics of Synthetic Biology. Innovations: Technology, Governance, Globalization, (9): 213-219.
Callon M. (1986) Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and the fishermen of St. Brieuc Bay. J. Law (ed.) Power, action and belief: a new sociology of knowledge? London: Routledge: 196-223.
Costandi M. (2016) Neuroplasticity, Cambridge, Massachussetts: The MIT press.
Demarin V., Morovic S., Bene R. (2014) Neuroplasticity. Periodicum Biologorum, 116 (2): 209-211.
Douyon P. (2019) Neuroplasticity: Your Brain's Superpower, Salt Lake City: Izzard Ink Publ.
Ellis A., Lambon R. (2000) Age of acquisition effects in adult lexical processing reflect loss of plasticity in maturing systems: insights from connectionist networks. Experimenatal Psychology, 26: 1103-1123.
Eriksson P., Perfilieva E., Bjork-Eriksson T., Alborn A., Nordborg C., Peterson D. (1998) Neurogenesis in the adult human hippocampus. Nature Medicine, 4 (11): 1313-1317.
Garland E., Howard M. (2009) Neuroplasticity, Psychosocial Genomics, and the Biopsychosocial Paradigm in the 21st Century. Health & Social Work, 34 (3): 191-199.
Gieryn T. (1995) Boundaries of Science. S. Jasanoff, G.E. Markle, J.C. Petersen, T. Pinch (eds.) Handbook of science and technology studies, London, New Delhi: SAGE: 393-443.
Gross Ch. (2002). Genealogy of the "Grandmother Cell". The Neuroscientist, (8): 512-518.
Hampton D. (2015) Beat Depression and Anxiety by Changing Your Brain, Scotts Valley: CreateSpace Independent Publ.
Helmstetter Sh (2013) The Power of Neuroplasticity, New York: Park Avenue Press.
James W. (2007) Principles of Psychology. Vol. 1-2, Cambridge: Harvard University Press.
Jasanoff Sh. (2003) Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science. Minerva, 41 (3): 223-244.
Jwa A. (2015) Early adopters of the magical thinking cap: A study on do-it-yourself (DIY) transcranial direct current stimulation (tDCS) user community. Journal of Law and the Biosciences, 2 (3): 292-336.
Kandel E., Rather D. (2008) Conversations in Science with Dan Rather and Eric Kandel: Neuroplasticity. (https://www.ibiology.org/science-and-society/neuroplasticity/)
Kendrick K.M. (1994) Neurobiological correlates of visual and olfactory recognition in sheep. Behavior Proceedings, 33: 89-112.
Latour B. (2004) Why Has Critique Run out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern. Critical Inquiry, (30): 225-248.
Lettvin J., Maturana H., McCulloch W., Pitts W. (2012) Two remarks on visual system of the frog. Sensory communication. A. Rosenblith (ad.), Massachussetts: MIT Press: 757-776.
Mazzarello P. (2018). From images to physiology: A strange paradox at the origin of modern neuroscience. Progress in Brain Research, (243): 233-256.
Mermillod M., Bugaiska A, Bonin P. (2013) The stability-plasticity dilemma: investigating the continuum from catastrophic forgetting to age-limited learning effects. Frontiers of Psychology, 4: 504.
Merzenich M. (2013а) Soft-wired: How the New Science of Brain Plasticity Can Change your Life. San Francisco: Parnassus Publ.
Merzenich M (2013b) Chapter references. Chapter 5. (https://www.soft-wired.com/ ch05/)
Nias D. (1976) Therapeutic effects of low-level direct electrical currents. Psychological Bulletin, 83 (5): 766-773.
Redolar D. (2002) Neurociencia: la genesis de un concepto desde un punto de vista multidisciplinary. Revista de Psiquiatria de la Facultad de Medicina de Barcelona, 29 (6): 346-352.
Stahnisch F. Nitsch R. (2002) Santiago Ramon y Cajal's concept of neuronal plasticity: the ambiguity lives on. Neurosciences, 25 (11): 589-591.
Teskey C. (2001) A General Framework for Neuroplasticity. Theories and Models. A. Shaw (ed.) Toward A Theory Of Neuroplasticity by Christopher, Philadelphia: Psychology Press.
Wexler A. (2015).The practices of do-it-yourself brain stimulation: implications for ethical considerations and regulatory proposals. Medical Ethics, 42 (4): 211-215.
Whatmore S. Mapping knowledge controversies: science, democracy and the redistribution of expertise. Progress in Human Geography, 33 (5): 587-598.
Wurzman R., Hamilton R., Pascual-Leone A., Fox M. (2016) An open letter concerning do-it-yourself (DIY) users of transcranial direct current stimulation (tDCS). Annals of Neurology, 80 (1): 1-4.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Как цитировать
Коды статьи
- EDN TCXJZB
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
