Между Индианой Джонсом и врачом без границ: к проблематизации поля в современной лингвистике

Авторы

  • Артём А. Космарский Государственный академический университет гуманитарных наук , Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Автор

DOI:

https://doi.org/10.22394/2074-0492-2021-3-238-253

Ключевые слова:

лингвистика, поле, этос науки, мифология науки

Аннотация

Настоящая работа посвящена проблематизации полевой лингвистики - дисциплины, по определению А. Е. Кибрика, разрабатывающей и практикующей методы получения информации о неизвестном исследователю языке на основании работы с его носителями. Рассматривается колониальная генеалогия дисциплины в XVI-XIX веках, маргинализация полевых методов и поля вообще в лингвистике в 1960-1980-е годы из-за расцвета структурной и генеративной лингвистики, переоткрытие поля уже на новом этапе в связи с пониманием необходимости как можно скорее зафиксировать и сохранить тысячи умирающих языков. В отличие от социальной и культурной антропологии, где распад колониальных империй заставил пересмотреть понимание поля как обязательного отъезда на экзотическую территорию, в лингвистике акцент на умирающие языки привязывает полевую работу к местам, пережившим колониализм. Утверждается оппозиция умирающих «примитивных» культур и уничтожающей их современности. Защита умирающих языков провозглашена главным основанием науки, и достигнуть В данной научной работе использованы результаты проекта «Полевые исследования: наука за пределами лабораторий и библиотек и ее современные трансформации», выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2021 г. этой цели ученый не может без помощи местного сообщества, и он обязан выплачивать этот долг. Иными словами, этос полевой лингвистики выстроен, прежде всего, относительно информантов (принимающего сообщества). Чисто научные цели понимаются как самоочевидные и не требующие отдельных мотивационных текстов. Особое внимание в статье уделяется амбивалентности новой легитимации полевой лингвистики (возможно ли сохранение языков?), противопоставлению эмпириков кабинетным лингвистам, а также критическому анализу мифологий поля в лингвистике и имплицитного конфликта между этическим и эстетическим самообоснованиями дисциплины. При всем дистанцировании от викторианской науки с ее джентльменами-любителями последняя все равно присутствует как точка отчета, как основание дисциплины. Статья написана на материале книг, статей и учебных пособий лингвистов, а также серии глубинных интервью (N=6) с российскими индологами-полевиками, взятых в 2021 г.

Опубликован

2021-05-15

Выпуск

Раздел

Статьи