Поле и жизнь: размышления "укорененного" антрополога
DOI:
https://doi.org/10.22394/2074-0492-2021-3-131-148Ключевые слова:
антропология, этнография, позитивизм, рефлексивный поворот, интерпретативный поворот, постколониальный поворот, полевые исследования, субъектностьАннотация
Это эссе написано в духе постколониального подхода к изучению культур и народов. В нем рассматриваются исторически существовавшие практики внедрения в поле, пребывания в поле и последующего описания поля на Западе и в России до и после так называемых рефлексивного и постколониального поворотов. В итоге сделан вывод, что научное обоснование полевых исследований, их новизна и актуальность не имеют большого значения в долгосрочной перспективе. В истории может оказаться так, что хорошо написанный дневник или травелог будут иметь большее влияние на современников и потомков, чем фундаментальное научное исследование. Как показывают примеры из истории российской этнографии (тексты А. Левшина, Ч. Валиханова, А. Чехова), а также примеры классиков антропологии Э. Эванса-Причарда, Б. Малиновского и других, этнографичность, документальность и жизненность работ не всегда связаны с их научностью, новизной или теоретическим обоснованием. В эссе также анализируются современные практики сближения между академической жизнью и полем или тем, что К. Гирц называл «присутствием здесь» и «присутствием там». В результате такого сближения этнография и полевые исследования становятся все ближе к нон-фикшн, (расследовательской) журналистике и даже художественной литературе и все дальше отходят от позитивистских начал антропологии и этнографии.Опубликован
2021-05-15
Выпуск
Раздел
Статьи